Inscribirse para recibir el boletín semanal El Clima en la Boleta.
Cada lunes, en El Clima en la Boleta presentamos un tema para ayudarte a integrar el clima en tu cobertura de la campaña electoral. Considera compartir este boletín con tus colegas de la redacción. Read Climate on the Ballot in English.
Esta semana: Fracking
A pesar de que el clima está muy presente en la boleta de las elecciones, no ha habido mucha discusión sobre la emergencia climática ni durante la campaña ni en el debate de la semana pasada, salvo por un tema: la fracturación hidráulica o fracking.
Durante la campaña presidencial de 2019, la vicepresidenta Kamala Harris dijo que apoyaba la prohibición del fracking. Cuando se sumó como compañera de fórmula de Biden, dijo que había dado marcha atrás a su postura. En el debate de la semana pasada, cuando se le preguntó, la vicepresidenta reiteró que “no prohibirá el fracking”. Las idas y venidas fueron parte de una discusión sobre el clima más bien lamentable, dada la escala del problema y la condición del expresidente Donald Trump como negacionista del cambio climático.
Los estados con más actividad de fracking son Texas y Pensilvania. Este último estado es uno de los que se considera que Harris debe ganar, y la campaña de Trump supone que el tema puede ganarle apoyo ahí, dada su postura general de “drill, baby, drill”. Pero la situación puede estar cambiando. Según las encuestas, el apoyo al fracking en Pensilvania ha ido disminuyendo en los últimos años. Una encuesta de Climate Power, una organización de comunicación estratégica, revela que el 51% de los empleos en el sector energético en Pensilvania están vinculados a energías limpias, y que el 78% de los residentes de ese estado prefieren las energías limpias.
En muchos sentidos, la conversación política sobre el fracking está relacionada con el futuro de la producción de petróleo y gas en Estados Unidos. Bajo las administraciones de Trump y de Biden, la producción de petróleo y gas “se disparó”, en gran parte debido al incremento del fracking, que actualmente representa casi dos terceras partes de la producción de petróleo de Estados Unidos.
En cuanto a la contribución del fracking a la crisis climática, la ciencia es muy clara: esta práctica acelera el cambio climático y, además, plantea numerosos riesgos a la salud para quienes viven en las inmediaciones de los pozos de petróleo y gas en todo el país, que son más de un millón.
En la cobertura política que hacemos los periodistas, sería beneficioso para los votantes tener una explicación climática de cuáles son los impactos climáticos del fracking (el gas extraído mediante esta vía es peor que el carbón), y sus peligros para la salud (contaminación del aire y del agua y un aumento de los casos de cáncer)
Ideas para tu cobertura
- Comunica a tus lectores lo que está en juego con el fracking. Describirlo como “controversial” no dice nada a los lectores sobre los peligros del fracking.
- Explica la conexión entre el fracking, el metano y el cambio climático. Anunciado originalmente como un “combustible puente”, el gas obtenido por fracturación hidráulica fue impulsado por la industria de los combustibles fósiles a partir de la década de 1980 como un reemplazo temporal para el carbón en el camino a un futuro de energía más limpia, informa Bill McKibben en The New Yorker. Con el tiempo, la investigación ha revelado que las emisiones cambian esa ecuación. Un estudio de 2023 revela que las exportaciones de gas obtenido por fracking 2023 ahora producen más gases de efecto invernadero que la quema de carbón. Para explicar la conexión entre el fracking y el clima, considera agregar una frase como esta a los reportajes políticos sobre el tema:
- “El fracking acelera el cambio climático, en gran medida debido a sus emisiones de metano, un gas de efecto invernadero extremadamente potente.”
- Fuente recomendada: Robert Warren Howarth, ecólogo y científico del sistema terrestre de la Universidad de Cornell
- Destaca los innumerables riesgos para la salud asociados a vivir cerca de pozos de fracking. Las investigaciones más recientes de científicos especializados en salud pública concluyen que la fracturación hidráulica “está vinculada a una serie de daños a la salud, incluidos el cáncer, las enfermedades cardiovasculares, el asma y los defectos congénitos”. Habla con votantes que viven cerca de pozos de fracking y con expertos acerca de los riesgos.
- Fuente recomendada: Dra. Sandra Steingraber, científica sénior de la Red de Ciencia y Salud Ambiental
- Analiza los beneficios económicos y los costos climáticos del fracking. Trump promete a los votantes que reducirá rápidamente los costos de la energía para los consumidores estadounidenses incrementando la producción de petróleo y gas, pero la mayoría de los economistas señalan que su plan no va a funcionar. Mientras tanto, las comunidades que dependen de los combustibles fósiles necesitarán ayuda durante la transición de Estados Unidos a una economía de energía limpia. Habla con expertos sobre las iniciativas y políticas que pueden hacer posible una transición justa para estas comunidades.
- Informa sobre el fracking en tu estado. La verdad es que un presidente no puede prohibir el fracking. La mayor parte de la producción de petróleo y gas se lleva a cabo en terrenos privados en 36 estados, así que prohibirlo requeriría una ley del Congreso, algo poco probable. La regulación del fracking, y la mayoría de la producción de petróleo y gas, ocurre a nivel estatal y local. ¿Cuál es la postura de los funcionarios y candidatos locales respecto del fracking?
Inspírate
- Antes del debate entre Harris y Trump, Ben Lefebvre, de Politico, publicó este completo manual que detalla cómo “la charla de campaña sobre la ‘prohibición’ del fracking oculta una división mucho mayor sobre las políticas de clima y energía”.
- Media Matters informó a principios de este mes que Fox está ayudando a los Republicanos a convertir el fracking en un tema electoral importante. “Al centrarse en la postura de Harris”, escribe Allison Fisher, “Fox distrae de la importancia del contexto de esta polémica técnica y su relevancia para los votantes”.
- En Heatmap News, Paul Waldman se pregunta por qué Harris no aprovecha el tema del fracking como una oportunidad para “explicar a la gente cómo va a ser realmente el futuro de la energía y por qué es tan alentador”.
- En este chispeante artículo de opinión publicado en The Philadelphia Inquirer, Will Bunch sostiene que “todo lo que se sabe por la televisión sobre Pensilvania y el fracking es erróneo”. La mayoría de la gente de Filadelfia, Pittsburgh y sus suburbios (donde reside la mayoría de los votantes de Pensilvania, dice) no habla mucho sobre el fracking -y cuando lo hace, se opone a él-.
- La amenaza que el fracking representa, particularmente para los suministros de agua locales, se hizo patente en el documental de 2010 de Josh Fox, “Gasland”, que hizo tristemente famoso a un vecino sosteniendo una cerilla en el agua que salía del fregadero de su cocina. El agua estallaba en llamas.
Artículo destacado
En The Atlantic, la periodista Zoë Schlanger afirma que “el próximo presidente será un presidente de la catástrofe climática”, señalando que con los fenómenos meteorológicos extremos aumentando en su regularidad y con efectos dañinos cada vez mayores, hace mucho que dejamos atrás el momento de preguntar a los candidatos ¿qué hará para combatir el cambio climático?” En su lugar, los periodistas deberían estar preguntando “¿cómo ayudará a los estadounidenses a hacer frente a sus efectos?”
Antes de irnos…
Cumbre de El Clima en la Boleta. Del 17 al 19 de septiembre, únete a CCNow y a los mejores periodistas políticos y climáticos en una cumbre virtual en la que profundizaremos en los retos y las oportunidades de elevar el ángulo del clima en la narrativa política de los periodistas durante este año electoral sin precedentes. Más información e inscripción aquí.
Biblioteca compartida de CCNow. Los medios informativos asociados a CCNow pueden publicar gratuitamente los reportajes compartidos en la Biblioteca Compartida de CCNow por otros socios. Echa un vistazo a la selección de “Cobertura Electoral”. ¿Te interesa asociarte a CCNow? Conoce más y solicita unirte.
¿Quieres compartir tus comentarios y las historias que este boletín te ha inspirado? Escríbenos a editors@coveringclimatenow.org.
Apoya a Covering Climate Now
Trabajamos para ayudar a que los periodistas de todo el mundo mejoren y amplíen su cobertura sobre el clima. Conoce a nuestro equipo y más sobre CCNow.